In a move that has sparked significant controversy, ex-President Donald Trump has proposed transferring the entire population of Gaza to different nations as a possible resolution to the region’s ongoing crisis. This suggestion, presented during a discussion with Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu at the White House, has met with strong disapproval from international aid experts and human rights groups, who caution that such a plan could worsen the already severe humanitarian conditions experienced by Palestinians.
In a highly controversial move, former President Donald Trump has suggested relocating Gaza’s entire population to other countries as a potential solution to the ongoing crisis in the region. The proposal, made during a meeting with Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu at the White House, has drawn sharp criticism from international aid experts and human rights advocates, who warn that such a plan could exacerbate the already dire humanitarian situation faced by Palestinians.
Trump’s comments included a vision for establishing what he described as “various domains” in other countries to house Gaza’s 1.8 million residents. He claimed this would end the “death and destruction” in the region, adding that Palestinians would only leave Gaza if given an alternative. The suggestion has sparked widespread debate, with many labeling it impractical and in violation of international law.
Gaza’s ongoing humanitarian crisis
For decades, Gaza has struggled with extreme humanitarian challenges, compounded by years of conflict, blockades, and infrastructure collapse. The ongoing war between Israel and Hamas has further devastated the territory, leaving its population in desperate need of basic necessities like food, clean water, and medical care. Aid workers describe scenes of widespread destruction and displacement, with thousands of families living in makeshift shelters amid the rubble of their former homes.
Omar Shakir, the Director for Israel and Palestine at Human Rights Watch, highlighted the critical need to tackle these healthcare deficiencies. “Efforts should concentrate on reconstructing Gaza’s health infrastructure and delivering medical assistance locally,” Shakir remarked. He further noted that relocating the population would not resolve the underlying issues of the crisis and might risk essential care for vulnerable populations.
Displacement as a possible risk
Displacement as a potential threat
“La idea de desplazar personas en un momento en que sus necesidades son tan críticas no es una solución,” explicó Sheline. “Es absurdo presentar esto como lo mejor para ellos en lugar de centrarse en proporcionar los recursos que necesitan para recuperarse y reconstruir.”
El desplazamiento también plantea serias preocupaciones legales y éticas. El derecho internacional prohíbe la remoción forzada permanente de poblaciones civiles. Además, los expertos advierten que trasladar a los residentes de Gaza a entornos desconocidos podría causar inestabilidad a largo plazo y agravar aún más las vulnerabilidades existentes, como la desnutrición y la falta de acceso a agua potable.
Escasez de alimentos y agua
La inseguridad alimentaria sigue siendo uno de los problemas más urgentes de Gaza. Un informe de la Iniciativa de Clasificación Integrada de Fases de Seguridad Alimentaria, respaldada por las Naciones Unidas, subrayó el continuo riesgo de hambruna en la región. El informe clasificó los niveles de inseguridad alimentaria de Gaza como una “emergencia” y pronosticó que los casos de malnutrición aguda podrían superar los 60,000 para abril de 2025. Aunque Israel se ha comprometido a aumentar el número de camiones de ayuda que entran en Gaza bajo un acuerdo de alto el fuego, las organizaciones humanitarias señalan que entregar ayuda es complicado debido a carreteras dañadas y artefactos explosivos sin detonar.
Food insecurity remains one of Gaza’s most pressing issues. A report by the Integrated Food Security Phase Classification initiative, backed by the United Nations, highlighted the ongoing risk of famine in the territory. The report classified Gaza’s food insecurity levels as an “emergency” and predicted that acute malnutrition cases could exceed 60,000 by April 2025. Although Israel has pledged to increase the number of aid trucks entering Gaza under a ceasefire agreement, humanitarian organizations note that delivering aid is complicated by damaged roads and unexploded ordnance.
Water shortages are another critical concern. According to the International Committee of the Red Cross, 70% of Gaza’s vital water infrastructure has been damaged or destroyed during the conflict. Many residents are now reliant on limited and unsafe water supplies, further compounding the health risks they face.
Shakir stressed that scaling up aid and repairing Gaza’s infrastructure must be the immediate priority. “Rebuilding water and electricity systems is essential,” he said. “Displacing people to another location doesn’t guarantee better conditions and risks replicating the same challenges elsewhere.”
Los críticos de la propuesta de reubicación de Trump han expresado su preocupación sobre el posible establecimiento de campamentos de refugiados a largo plazo. Sheline mencionó comentarios de Jared Kushner, yerno de Trump y antiguo asesor principal, que sugieren la posibilidad de trasladar a los habitantes de Gaza al desierto del Néguev en el sur de Israel. Sheline comparó esta visión a la creación de un campamento de refugiados permanente, señalando que tales condiciones probablemente serían mucho peor que las existentes en Gaza antes de la guerra.
“El problema fundamental no es solo la supervivencia”, afirmó Sheline. “Los palestinos tienen derecho a la autodeterminación y a tener un estado propio. El desplazamiento no aborda esta aspiración esencial y, en cambio, corre el riesgo de dejarlos en el limbo, dependientes de la ayuda y sin un futuro claro”.
“The fundamental issue isn’t just about survival,” Sheline said. “Palestinians have the right to self-determination and a state of their own. Displacement fails to address this fundamental aspiration and instead risks leaving them in limbo, dependent on aid and without a clear future.”
The need for sustainable solutions
“El verdadero enfoque debe ser salvar vidas y ofrecer soluciones a largo plazo dentro de Gaza,” subrayó Shakir. “Esto implica permitir la entrada de profesionales médicos y trabajadores humanitarios en la zona, aumentar las entregas de ayuda e invertir en proyectos que restauren servicios esenciales como salud, agua y electricidad.”
Sheline compartió esta opinión, argumentando que el desplazamiento solo trasladaría la crisis a otro lugar sin resolver los problemas subyacentes. “No se trata solo de satisfacer necesidades básicas”, indicó. “Los palestinos merecen la oportunidad de reconstruir sus hogares, sus comunidades y su futuro en su propia tierra”.
Reacción internacional a la propuesta
International response to the proposal
Además, la propuesta de Trump ha generado inquietudes sobre las implicaciones más amplias del desplazamiento forzoso. Los críticos sostienen que tal enfoque socava el derecho internacional y podría conducir a una mayor inestabilidad en una región ya volátil.
Additionally, Trump’s proposal has sparked concerns about the broader implications of forced displacement. Critics argue that such an approach undermines international law and could lead to further instability in an already volatile region.
