DCM Ventures, una firma de capital de riesgo de Silicon Valley, comenzó a invertir en nuevas empresas chinas en 1999. La medida logró retornos tan impresionantes que en 2021, DCM dijo que planea “duplicar” su estrategia de inversión en China, Estados Unidos y Japón.
Sin embargo, cuando DCM decidió recaudar dinero para un nuevo fondo centrado en empresas muy jóvenes el otoño pasado y promocionó su experiencia “al otro lado del Pacífico”, la empresa describió planes para invertir en Estados Unidos, Japón y Corea del Sur, según un fondo. Memorándum de colección que fue visto por el New York Times.
China no fue mencionada.
El mensaje de DCM es un ejemplo de un cambio en toda la industria que se está produciendo entre los inversores de Silicon Valley y las nuevas empresas chinas. Las empresas de capital de riesgo estadounidenses que alguna vez vieron a China como la próxima frontera para la innovación y el retorno de las inversiones se están retirando, y algunas separan sus operaciones chinas de las estadounidenses y otras se niegan a realizar nuevas inversiones allí.
El cambio radical surge de la tensa relación entre Estados Unidos y China en la lucha por la primacía geopolítica, económica y tecnológica. Los países están inmersos en una guerra comercial en medio de una ruptura diplomática, adoptando restricciones de ojo por ojo, incluidas medidas estadounidenses para frenar futuras inversiones en China y examinar inversiones pasadas en sectores sensibles.
“Ha sido una asociación increíblemente fructífera durante mucho tiempo”, dijo Tomasz Tunguz, inversor de Theory Ventures, sobre cómo las empresas de capital de riesgo estadounidenses han invertido en China. Ahora, dijo, la mayoría de los inversores “están buscando lugares para invertir esos dólares porque el mercado está efectivamente cerrado”.
Un portavoz de DCM afirmó que su estrategia no había cambiado y que las inversiones en China siempre habían sido “un componente menor” de sus fondos centrados en empresas muy jóvenes. La compañía está monitoreando el cumplimiento de las regulaciones estadounidenses sobre China, agregó.
En Washington se han ido acumulando acciones para limitar la inversión en China. El presidente Biden firmó una orden ejecutiva el año pasado que limita la inversión de empresas estadounidenses en nuevas empresas chinas que trabajan en inteligencia artificial, computación cuántica y semiconductores.
Este mes, una investigación de un comité del Congreso criticó duramente a cinco empresas de capital de riesgo estadounidenses en un informe que describía sus inversiones en empresas chinas que ayudaron a facilitar abusos contra los derechos humanos y construyeron armas para el ejército chino. El comité no acusó a las empresas de violar la ley, pero instó a los legisladores a aprobar legislación que limitaría aún más dichas inversiones.
“No podemos darnos el lujo de seguir financiando nuestra propia destrucción”, dijo el representante Mike Gallagher de Wisconsin, presidente republicano del Comité Selecto de la Cámara de Representantes sobre el Partido Comunista Chino.
El representante Raja Krishnamoorthi de Illinois, el demócrata de mayor rango en el comité, dijo que el Congreso podría examinar otras áreas donde los capitalistas de riesgo estadounidenses han invertido en China, incluyendo la biotecnología y la tecnología financiera.
El escrutinio intensificado ha llevado a las empresas de capital de riesgo estadounidenses a realizar cambios. El año pasado, Sequoia Capital, una de las firmas de inversión más destacadas de Silicon Valley, que ha estado invirtiendo en China desde 2005, dividió sus operaciones chinas en una entidad llamada HongShan. Las empresas, que compartían ganancias y otras operaciones administrativas, ahora operan de forma independiente.
GGV Capital, otra firma de capital de riesgo con una larga trayectoria de inversión en China, dijo en septiembre que separaría sus operaciones estadounidenses de las asiáticas. También está tratando de vender sus participaciones en dos empresas que, según el comité del Congreso, ayudan al ejército chino.
Según PitchBook, que rastrea las nuevas empresas, los acuerdos para nuevas empresas chinas que incluían inversores estadounidenses cayeron un 88% entre 2021 y 2023, de 47.000 millones de dólares a 5.600 millones de dólares.
Estas iniciativas representan un doloroso paso atrás para la industria del capital de riesgo, que ha pasado de ser una industria artesanal a una fuerza global durante la última década. China ha desempeñado un papel importante en esa expansión, con empresas como Lightspeed Venture Partners, Redpoint Ventures y Matrix Partners ingresando al país.
Los capitalistas de riesgo de Silicon Valley “hicieron muchas apuestas a que Estados Unidos y China estaban convergiendo”, dijo Matt Turpin, ex director de China en el Consejo de Seguridad Nacional y miembro visitante de la Institución Hoover.
Algunos observadores de China atribuyen el cambio en el sentimiento contra la inversión en tecnología china a 2016, cuando la entonces secretaria de Comercio de Estados Unidos, Penny Pritzker, emitió una advertencia sobre la competencia desleal de China en el sector de los semiconductores.
John Chambers, que era director ejecutivo del gigante de redes Cisco y había ampliado las operaciones de la compañía en China, dijo que vio al gobierno chino interferir más agresivamente con las empresas multinacionales cuando renunció en 2015. Ahora, un inversor en startups, ha optado por no invertir en startups chinas. y ha alentado encarecidamente a sus 20 empresas de cartera a no hacer negocios allí.
“Se pueden ver las preocupaciones de seguridad y un gobierno que ha tenido éxito”, dijo Chambers.
Las dificultades para invertir en China aumentaron en 2020 cuando el presidente Donald J. Trump intentó prohibir TikTok, propiedad del conglomerado chino ByteDance. Dos de los inversores estadounidenses de ByteDance, Sequoia y General Atlantic, han presionado a miembros de la administración Trump para que permitan a la compañía llegar a un acuerdo para que TikTok pueda operar en Estados Unidos.
El año pasado, el comité del Congreso comenzó a investigar las inversiones en China de Sequoia, GGV y otras tres firmas de capital de riesgo estadounidenses: GSR Ventures, Qualcomm Ventures y Walden International. Se concluyó que habían invertido 3 mil millones de dólares en tecnología que terminó ayudando al estado militar y de vigilancia chino, así como a otros abusos contra los derechos humanos.
El informe del comité dijo que las empresas ofrecieron algo más que dinero, ayudando a las empresas chinas a globalizarse y reclutar talentos, brindándoles habilidades de gestión y tutoría y dándoles credibilidad.
Una de esas empresas chinas fue Megvii, una empresa de reconocimiento facial respaldada por GGV. Estados Unidos ha incluido a Megvii en la lista negra por su uso en la vigilancia de los uigures en la región occidental de Xinjiang en China. Estados Unidos también incluyó en la lista negra a Yitu, una empresa de chips y reconocimiento facial respaldada por la filial china de Sequoia.
El informe, que utiliza la abreviatura de República Popular China, añade que algunas empresas de capital riesgo de Silicon Valley señalaron en sus memorandos internos “las prioridades estratégicas de Beijing y el apoyo del gobierno de la República Popular China como un factor positivo a favor de la inversión”.
En respuesta, Sequoia y GGV destacaron las separaciones de sus negocios en China y las desinversiones en la región y dijeron que cumplían con la ley. GGV dijo, por ejemplo, que quería vender su participación en Megvii. Qualcomm dijo que las inversiones en sus negocios de capital de riesgo representaron menos del 2% de los fondos analizados en el informe. Walden International y GSR Ventures no respondieron a solicitudes de comentarios.
Cualquier separación de un negocio de capital riesgo es complicada. Las empresas invierten con fondos que duran 10 años. Algunas empresas, incluida Sequoia, mantienen sus inversiones incluso más tiempo. Vender participaciones en empresas jóvenes puede resultar difícil porque las empresas son privadas. Algunos inversores dijeron que Beijing los había presionado para que no vendieran sus acciones en empresas chinas.
La práctica de Beijing de reclutar empresas para sus propios fines, como ayudar en la vigilancia y modernizar su ejército, ha creado desafíos adicionales.
“Estas no son empresas del sector privado en el sentido tradicional”, dijo el representante Krishnamoorthi. “Es simplemente un tipo de entidad completamente diferente a la que jamás hayamos visto antes”.
Josh Wolfe, inversor de Lux Capital, una firma de capital de riesgo con sede en Nueva York y Silicon Valley, dijo que era injusto castigar a las empresas estadounidenses por las suposiciones que hicieron sobre sus inversiones en China hace años.
“Pero merecería un escrutinio si nosotros, como inversores estadounidenses, ignoramos más recientemente los crecientes conflictos morales, tecnológicos, económicos y militares que enfrentamos” con China, dijo.